Хочу процитировать пару отрывков из книги «Классические работы по менеджменту», которую сейчас читаю.
Книга довольно интересная. Местами Друкер играет в Капитана Очевидность, но упорядочить и систематизировать в голове эти очевидности тоже бывает полезно. В общем, рекомендую.
Основной проблемой конкурентоспособности США в мировой экономике, судя по всему, может стать именно продуктовый хаос. Как показала практика, при правильной оценке затрат основные товарные линии большинства наших отраслей в высшей степени конкурентны, не смотря на высокие ставки заработной платы и налоговое бремя. Однако мы растрачиваем своё конкурентное преимущество, субсидируя огромное количество продуктов особого спроса, среди которых лишь некоторые покрывают истинные издержки. По крайней мере, именно эту картину я обнаружил в таких отраслях, как производство стали и алюминия. И в электронике устойчивое преимущество японских портативных транзисторных радиоприёмников также обязано тому, что японцы концентрируются на нескольких моделях одной товарной линии, в отличие от американских производителей, выпускающих не поддающуюся контролю массу едва отличающихся друг от друга моделей. (1963 год)
…
Фактически самые дорогостоящие и потенциально наиболее продуктивные ресурсы (например, высококвалифицированная рабочая сила) распределяют себя хуже всего. Ведь чувство собственного достоинства заставляет человека преодолевать трудности независимо от того, насколько его деятельность продуктивна.
…
Первый урок, который мы усвоили (и весьма неприятный), касается того, что не способствует росту производительности. Капитал не может заменить труд. Новые технологии сами по себе тоже не повысят производительность. При изготовлении и передвижении вещей капитал и технологии — это факторы производства. А с точки зрения интеллектуального труда и работы в сфере услуг — это инструменты производства. Разница заключается в том, что фактор может заменить труд, а инструмент — или может, или нет.